C’est un peu à la blague que je parle de mon travail de chroniqueur web à Radio-Canada comme d’un emploi d’été, même si c’est un peu vrai. Je suis employé temporaire de la société d’état pour 5 semaines après tout. Ma première intervention avait lieu ce matin et ça se poursuivra tous les jeudis à 9h45 jusqu’à la fin de l’été, sur l’émission AM de la sympathique Anne-Marie Withenshaw. Ça a beau être l’été, être chroniqueur pour une émission en “primetime” à Radio-Canada, c’est du sérieux.

Partir à zéro
Comment me suis-je retrouvé là du jour au lendemain? En fait je n’y suis pas arrivé du jour au lendemain. J’expérimente avec le web depuis 15 ans et surtout, j’ai plus de 4 ans de podcasting derrière la cravate.

Mais le vrai coup de pouce est venu de Bruno Guglielminetti, ex-réalisateur de Christiane Charette et auteur du Carnet Techno avec qui je me suis lié d’amitié durant les dernières années. Avant de quitter son poste, c’est Bruno qui était dans la mire pour faire ces chroniques durant l’été. Il m’a recommandé, j’ai fait un test micro et c’était dans la poche.

Tout est dans la perception
Plusieures des personnes qui ont demandé l’horaire de mes passages à l’émission n’ont jamais écouté un seul de mes podcasts, aussi intéressants soient-ils. C’est un réflexe normal: mon site n’a pas la notoriété et le prestige d’une entreprise comme Radio-Canada, même si mon podcast est probablement plus téléchargé que certains des leurs.

Comme podcasteur, on fait souvent face à l’incompréhension lorsqu’on parle de baladodiffusion. Imaginez: je mets plusieures heures et beaucoup d’argent à produire une émission de qualité sans aucune rémunération! Mais j’ai beaucoup plus reçu que ce j’ai donné jusqu’à maintenant. Ma participation à AM en est une autre preuve.

Une chose est sûre maintenant que je fais cette chronique: plus personne ne me demandera pourquoi je fais du podcasting.

Je le formule comme une question car malgré que j’en soit convaincu, ce n’est pas toujours la pratique que l’on voit sur le web. Trop souvent, les sites de nouvelles, les blogs et autres formes de médias électroniques se contentent de remâcher ce qui a déjà été produit sans ajouter quoi que ce soit d’original.

Rien que la vérité?
Combien de fois on voit un site comme Cnet, citer Engadget, qui lui-même cite un blog obscur qui parle d’un prototype de nouveau gadget? Et à chaque version, on perd la subtilité du message: si l’on mentionne qu’il s’agit d’une rumeur dans la version originale, la version suivante en parlera comme d’un fait. Comme si le simple fait de citer une source en faisait quelque chose de véridique.

Être original
Un article ou un billet de blog constitué en grande majorité de citations est beaucoup moins attrayant qu’un article original… mais cette pratique permet de maintenir un rythme de publication plus soutenu et redirige l’influence vers l’auteur original.

Évidemment, produire du contenu original jour après jour demande beaucoup d’efforts. Et c’est encore plus vrai pour une entreprise qui désire partager son savoir-faire sur le web. Mais c’est beaucoup plus “payant” à long terme car les retombées et la perception sur votre travail sont beaucoup plus importantes que si vous vous contentez d’être une simple courroie de transmission.

Il faut se demander si vous voulez être reconnu comme créateur de contenu original ou comme second violon?

Photographie par Amaury Henderick

Elle a déjà été partagée à quelques endroits sur le web mais j’ai cru pertinent de vous la partager ici aussi. C’est la conférence-éclair que j’ai livrée le mois passé à Podcasters Across Borders 2010 (PAB2010) au Centre National des Arts à Ottawa qui s’intitule: You Are What You Hear.

Une réflexion personnelle sur nos habitudes de consommation de médias sur le web.

Ça arrive tous les jours et ça m’énerve. Oh, rien de bien grave, mais une tonne de gens utilisent n’importe quel mot non approprié, fabriqué ou mal défini. Je parle ici de l’outil de microblogage Twitter. Ce genre d’erreurs s’emploie à l’occasion dans le langage commun, mais lorsque ça se retrouve dans le journal, ça me donne de l’urtiquaire (et l’urticaire, on n’aime pas ça). Rigueur journalistique, quand tu nous tiens…

Voici un exemple (et ce n’est pas le seul à avoir été publié dans un média sérieux): c’est un paragraphe tiré d’un article de Nathalie Collard publié ce 1er juin 2010 que je transcris ici avant que Cyberpresse ne le rende disponible que pour ses abonnés payants:

Finalement, c’est sur Twitter que je trouve l’information qui permet à mon coeur de reprendre son rythme régulier: des dizaines de twitts (des messages ne dépassant pas 140 caractères) me confirment que l’odeur de fumée est bel et bien généralisée et que mes amis Twitter la sentent, eux aussi, aux quatre coins de la ville.

Je ne commenterai pas l’article lui-même mais si je peux un tant soit peu clarifier les mots de base de la terminologie de Twitter (et ainsi aider mes amis les journalistes à ne pas insérer ce genre de fautes dans leur précieux journal) ce sera ça de gagné. Voici donc quelques erreurs courantes:

Un Twitter
On l’entend tout le temps: «Je viens de m’ouvrir un Twitter», ou bien: «Je vais écrire ça sur mon Twitter», et encore: «C’est quoi ton Twitter».

Ce que vous avez, c’est un profil Twitter ou un compte Twitter. Twitter, c’est le nom de l’outil. La définition du mot «twitter» est «gazouillis», soit un ensemble de gazouillements.

Lire ses Twitts
Comme dans l’exemple de madame Collard, on utilise (souvent sans le savoir) un mot inventé pour définir les micromessages. Un mot anglais très proche d’un point de vue ortographique serait «twit» mais il est inapproprié dans le contexte. Les deux définitions de «twit» utilisé comme nom commun sont: 1- Un reproche, une taquinerie reprochant quelque chose. 2- Une personne stupide ou désagréable.

Le mot approprié est «tweet», qui signifie «pépiement» ou «gazouillement». C’est d’ailleurs le terme «tweet» qui est utilisé en français et en anglais à l’intérieur de l’interface de Twitter. En français, on peut aussi parler de micromessages.

Twit
Les francophones utilisent parfois ce terme pour définir les utilisateurs de Twitter. Il est rarement utilisé par les anglophones et toujours à la blague car, comme on vient de le voir, c’est un terme désobligeant qui signifie «stupide».

Ce dont on parle ici c’est de «twitterer» qui signifie «gazouilleur». On peut utiliser le terme français microblogueur.

Twitter (verbe)
On peut facilement confondre le nom de l’outil et le verbe en utilisant «twitter» comme verbe, surtout en français. Les anglophones utilisent souvent «to tweet» plutôt que «to twitter» dans ce contexte.

Je conseille de faire de même pour la francisation (incorrecte) du verbe en utilisant «tweeter» plutôt que «twitter». Si on veut utiliser le français de l’Office québécois de la langue française, il faut accorder le verbe microbloguer.

En conclusion
Il y aurait bien d’autres termes sur lesquels s’attarder, comme vous parler de «followers» ou encore de «hashtags», mais ce sera pour un autre billet.

Bon microblogage!

Photographie par Frederik Hermann

Depuis Janvier, je n’ai presque rien publié. Presque rien écrit, presque rien baladodiffusé. J’ai bien co-animé le podcast de MacQuébec à l’occasion, accordé quelques entrevues, fait quelques conférences, réalisé des projets de médias sociaux avec des clients et même co-écrit un e-book sur la gestion de communauté en ligne. Non, je ne suis pas du genre à chômer. Mais du côté de mes propres projets, c’était le silence radio. Rien. Nada. Niet.

Pourquoi?
La réponse est toute simple: j’enseignais. Oui, à des étudiants. Ce qui fait qu’en additionnant mes heures à préparer, enseigner, corriger et aider mes clients, ne restait plus de temps pour me laisser aller à mes petites passions pour le blogging et le podcasting.

J’ai adoré enseigner, surtout la publicité. Imaginez: avoir à former et gérer une vingtaine de jeune créatifs, leur transmettre le plus de savoir-faire possible tout en les poussant à développer de bonnes idées: un véritable travail de directeur de création… et ça a été hyper stimulant!

Et maintenant?
Je continue à travailler pour mes clients, j’ai quelques conférences de bookées pour l’été et il y a quelques projets hyper stimulants qui mijotent sur le feu. Je vous en reparle si jamais ça se concrétise. Et comptez sur moi pour repartir la machine: j’ai le micro qui me démange!

Photographie par Erick C.

Avec la multiplication des outils, des plateformes de publication, du personnal branding et autres «community managers», on semble assister à une véritable guerre d’egos où le rayonnement personnel occulte la raison même qui nous motivait de joindre ces réseaux sociaux à l’origine. Lorsque la course à l’auditoire et au nombre de «followers» absolu finit par prendre le dessus sur la pertinence de nos interventions et la performance de celles-ci, il est peut-être temps de revenir à l’essentiel.

Est-ce que le temps égale toujours argent?
Car pour avoir une présence soutenue, il faut y investir du temps. Et pour être pertinent, encore plus. Mais est-ce ça rapporte? Tout dépends du but visé et des facteurs de performance que l’on s’est fixés au départ. Avez-vous plus de lectorat sur votre blogue pour autant, plus de commentaires de qualité, voire plus de clients? À force de vouloir être présent partout et tenter d’entretenir chaque réseau, on obtient certes une présence soutenue. Mais l’entretien de ces réseaux risque de faire enfler le temps que vous investissez pour un retour sur l’investissement qui en vaut pas toujours la peine.

Toujours plus gros
À ce sujet, je ferai une intervention au prochain IdentityCamp Montréal intitulée «La grenouille et le boeuf». C’est gratuit, organisé par des gars sympathiques et ça vous permet d’avoir un avant-goût de mes conférences sans dépenser un seul sou. J’explorerai en quelques diapositives les problématiques reliées à la gestion de l’identité numérique et surtout, aux problèmes que l’on peut faire face lorsque notre identité obtient le statut de marque personnelle. Comme à l’habitude, attendez-vous à des métaphores spectaculaires et beaucoup plus de questionnement que de réponses toutes-faites.

Est-ce toujours gérable lorsque l’on a des dizaines de milliers de followers sur Twitter par exemple? Gagner de l’auditoire est certes stimulant, mais il se fait parfois au détriment de la qualité des échanges.

Photographie par: Tiago Ribeiro

Google a annoncé quelques nouveautés cette semaine dont l’application Goggles pour plateforme Android. Mais ce qui a surtout retenu l’attention c’est le service de recherche en temps réel de son moteur de recherche. D’abord lancé aux États-Unis le 7 décembre , il semble maintenant disponible au Canada. Contrairement à Bing qui offre un service similaire dans une section distincte, la recherche en temps réel est intégrée directement à l’interface régulière de Google.

Pas si banal que ça
Ça pourrait sembler banal à première vue car Google offrait déjà de classer les résultats de certaines recherches par ordre de parution, comme pour les nouvelles et les blogs par exemple. Mais ce qu’ils offrent pour ce service est beaucoup plus intéressant car les recherches intègrent désormais les résultats provenant de Twitter, Jaiku, Friendfeed, Identi.ca, MySpace et FaceBook. D’ailleurs, on assiste à une première ouverture vers le monde extérieur de la part de FaceBook en permettant à Google d’indexer le contenu des pages publiques et les informations publiques publiées sur son site.

Une des forces de ce type de recherche est bien sûr que l’information est mise à jour automatiquement et dynamiquement. On peux donc voir défiler les nouveaux résultats au fur et à mesure qu’ils s’inscrivent créant un flot sans fin ressemblant à un fil de nouvelles en continu.

Vous avez dit: gestion de marque?
Outre que pour suivre une nouvelle en temps réel à la seconde près, les avantages sont notables pour un gestionnaire de marque ou un animateur de communautés en ligne. Imaginez: avoir accès en temps réel à tout ce qui ce dit sur un sujet donné à l’intérieur des principaux réseaux sociaux. On peux donc suivre les conversations et interagir à mesure que celles-ci se déroulent. Encore faut-il savoir les mots que les utilisateurs emploient lorsqu’ils parlent de l’entreprise et aussi, ce qu’ils cherchent.

Reste à voir si ces résultats de recherche à l’intérieur des réseaux sociaux seront indexables en fonction d’une période de temps donnée et si nous pourrons sauvegarder ces résultats et les analyser en fonction de paramètres choisis. Ça rendrait la tâche beaucoup plus facile à ceux qui comme moi, analysent l’empreinte numérique de leurs clients ou d’une marque à l’intérieur des réseaux sociaux. Ça mettrait aussi en danger certaines entreprises comme Radian6 qui offrent ce type de recherches et de compilation de données à fort prix. Imaginez maintenant si Google offrait des statistiques similaires à Google Analytics sur le monitoring de mots-clés.

Faire tourner le moteur
La recherche en temps réel influencera aussi inévitablement et irrémédiablement l’optimisation des moteurs de recherche (SEO) mais plusieurs questions demandent à être répondues. On décriait jadis la futilité d’outils comme Twitter et le manque de durée dans le temps pour l’information qui y est publiée. Est-ce que l’indexation changera cette perception? Est-ce que les informations seront accessibles à la recherche pendant plus de deux semaines comme c’est le cas pour l’engin de recherche de Twitter? Et surtout, est-ce que les liens publiés sur ces plateformes auront un impact sur le classement d’un site pour l’indexation des résultats de recherche?

Ne pas perdre le fil
L’outil de recherche en temps réel en est à sa première mouture et j’espère que Google nous réserve quelques surprises pour les prochains mois. Nous offrir l’abonnement à un fil RSS des résultats comme le fait l’engin de recherche de Twitter serait grandement apprécié. Nous pourrions donc ajouter ce fil de résultats à notre Google Reader et programmer nos Google Alerts en conséquence. Mais j’imagine que ce n’est qu’une question de temps: lorsqu’on pense à des solutions intégrées inter-outil et inter-application, le nom de Google n’est jamais très loin dans notre esprit.

Si vous avez un blogue, un podcast, une webtélé, êtes conférencier ou avez quelque célébrité sur le web (même minime soit-elle) ça vous est déjà arrivé. Peut-être même souvent. Je parle de quoi? D’avoir des demandes d’amitié FaceBook par des gens que vous ne connaissez ni d’Ève, ni d’Adam.

Être reconnu
On veux tous être reconnus pour ce que l’on fait, non? Et avoir une niche, avoir un certain talent pour l’exploiter amène une certaine crédibilité aux yeux des autres. Ce qui attire invariablement les intéressés par notre sujet de prédilection.

Obtenir la confiance
Le web fonctionne généralement comme la vie “normale”: l’écosystème qui régit les relations interpersonnelles est tout aussi valable sur internet. Et la formation d’amitiés obéit aux mêmes principes et à la même suite logique:

1-on entends parler de quelqu’un
2-on s’intéresse à l’autre
3-l’autre s’intéresse à soi
4-on échange
5-on interagit
6-un lien de confiance se crée
7-ce lien se renforce
8-l’amitié naît.

Ces étapes grossières ne servent qu’à illustrer un principe organique vieux comme le monde. Et à chacune des étapes, si le lien de confiance est brisé ou si le courant ne passe pas, la chaîne est rompue et la relation n’aboutira pas vers une amitié. C’était simple… jusqu’à ce que le web arrive.

Court-circuiter le processus
On a souvent le même réflexe: On reçoit une demande d’amitié d’un inconnu sur FaceBook, on regarde qui sont ses amis et s’il y a assez de gens à qui on fait confiance qui sont aussi nos amis, on l’accepte. Et après quelques semaines, on voit leur profil et on a aucune idée qui sont ces gens. Pire, on a aucun intérêt pour ce qu’ils ont à dire et ils nous invitent à toutes sortes d’événements et de pages dont on a rien à cirer.

Parfois ce sont des gens gentils et bien intentionnés, souvent ce sont des marketers qui essaient d’obtenir du capital social sur le web en passant directement de l’étape 1 à l’étape 8. Et ces mêmes marketers sortis du néant n’ont souvent ni crédibilité, ni niche, ni blogue: ils “spottent” les gens influents, deviennent leurs “amis” pour tenter de vampiriser un peu de reconnaissance et gagner eux aussi en célébrité tout en essayant de nous enfoncer les projets de leurs clients à traves la gorge. Si vous êtes un soi-disant spécialiste du SMO et que vous vous reconnaissez, c’est clairement à vous que ça s’adresse.

When we was Fab
Avant de tenter s’inclure soi-même dans un cercle de gens parce qu’on les trouve intéressants, faut se demander si Paul McCartney deviendrait notre ami seulement parce qu’on aime la musique des Beatles. Si on est soi-même un musicien talentueux, ça risque d’aider. Si on est reconnu dans l’industrie, encore mieux. Si vous pensez qu’il va vouloir faire de la musique avec vous, va falloir faire vos gammes. Personnellement, je préfèrerais être reconnu comme musicien plutôt qu’être celui qui tente d’être l’ami des vedettes.

Célébrité n’égale pas crédibilité. Just saying.

Ça arrive de temps à autre que des gens laissent des commentaires sur mon mur FaceBook ou m’envoient des “replies” sur Twitter et qu’ils les effacent. On a tous déjà fait un “reply” à la mauvaise personne par erreur et c’est normal que l’on ait envie de l’effacer. Mais je vous conseille d’y songer à deux fois. C’est d’ailleurs ce que je conseille à mes clients.

Vous n’êtes pas invisible!
Tout ce que l’on fait sur le web laisse des traces, qu’on le veuille ou non. Les “amis” de Félix Genest vont l’apprendre à la dure. Même sur une plateforme fermée comme FaceBook: en recevant des avertissements par courriel de tous les mouvements sur nos initiatives, on peux demeurer informé en temps réel et réagir… à moins que la personne n’efface son message avant que l’on n’ait eu le temps d’y répondre. Même là, on sait qu’il y a eu quelque chose. Bien sûr, on a le droit de faire des erreurs ou de changer d’idée, mais avant de retirer vos messages, demandez-vous ce qui est plus dommageable: effacer un message que tout le monde a vu passer ou simplement admettre de s’être trompé?

Une erreur, quelle erreur?
Essayer de camoufler une erreur apparaîtra toujours comme suspect. Les gens vous percevront inévitablement comme quelqu’un qui n’a pas le courage de ses idées et qui cherche à se de défaire de ses positions. Tandis que reconnaître son erreur en toute transparence ou dire ouvertement que notre pensée à évolué vous attirera la sympathie des autres car ça vous humanise aux yeux des autres.

Reconnaître ses torts n’est pas un signe de faiblesse mais un signe d’honnêteté et de transparence qui est tout à votre honneur, surtout si vous gérez l’image d’une entreprise dans les médias sociaux.

Photographie par Robin Thunholm.

Ça fait un an que l’idée me trotte dans la tête: produire de courtes capsules vidéo (appelez cela de la webtélé si vous voulez) traitant de l’usage de l’appareil iPhone. Mais le bassin d’usagers et d’auditeurs me semblait un peu restreint à l’automne 2008. Puis le temps a passé, la plateforme s’est développée, les usagers se sont manifestés et la plateforme iPhone est sur la voie de dominer le marché des téléphones intelligents. Le temps était venu.

Une bonne plateforme, une bonne idée
L’idée est simple: chaque capsule traite de l’usage que l’on peux faire du téléphone d’Apple et de ses applications. Le titre sert d’amorce aux capsules qui comenceront toujours par: “Dans mon iPhone cette semaine il y a…” Avec un bassin de plus de 100 000 applications répertoriées officiellement sur l’iTunes store, je pourrais faire une capsule chaque jour pendant près de 300 ans sans jamais ne manquer de sujet.

Un concept évolutif
J’ai déjà planché sur l’évolution des capsules et je vois très bien traiter de sujet plus globaux, comme l’usage du iPhone pour les musiciens, les comptables, les médecins. Le principe de l’entrevue est aussi une piste à explorer où je pourrai discuter avec des spécialistes de divers champs d’activités sur leur usage de l’appareil. Évidemment, l’entrevue débuterait toujours en leur demandant: “Qu’est-ce qu’il y a dans votre iPhone cette semaine?”

Une équipe légère
La force de ce concept est de pouvoir faire la réalisation entièrement seul et ainsi pouvoir réagir rapidement. J’ai donc joué tour à tour le rôle de recherchiste, scripteur, caméraman, animateur, narrateur, monteur et de réalisateur pour cette démo. Et grâce à mon équipement HD léger audio et vidéo, je peux aller tourner où bon me semble.

La suite?
J’ai développé ce pilote sur l’application Photoshop mobile pour le présenter à un groupe d’intérêt et la réponse semble très favorable pour le moment. Rien n’est sûr pour l’instant mais le contact semble bon et ils apprécient le résultat. Reste à voir comment ça se développera.

Demeurez à l’écoute!

Dans mon iPhone par Sylvain Grand’Maison est disponible sur Vimeo.